导读
3月25日，《刺死辱母者》迅速刷屏，引爆舆论场，众多媒体争相评论报道，26日，话题热度持续，山东高院通报，已受理辱母杀人案当事人上诉。截至14时30分，微博话题#刺死辱母者#阅读量突破2.2亿，信息纷扰，暂且先看各家媒体和律师们都是怎么说的？
媒体观点到达现场的警察，是否知悉于欢被目睹母亲遭人露性器侮辱的情况呢？判决书中的“视听证据”显示，处警民警用执法记录仪记录了案发当晚处警情况。警察是否知悉侮辱情节、当事人是否陈述被侮辱，执法记录仪应有记录，但判决书没有提到。
——澎湃新闻《澎湃追访“辱母案”》（←点击蓝字可直达原文）
为什么出警的警察在宣示“讨债不能打人”之后，就“到外面去了解情况”？为什么没有带走被拘禁的苏氏母子？这是不是某些人所说的对暴力催讨的“默许”，或者有其他合理的解释？我们希望当地警方站在“从严治警”、对真相负责的高度，对此做出全面调查：警察的处理是否合规、合法？
……
舆情是舆情，法律是法律。两者之间不能混淆，但两者之间并非天然对立，民意执念的朴素正义，应该在法律管道内有正常的吸纳空间。
在公众一边倒地同情“辱母杀人案”的时候，我们期待足以令人信服的正义理据，或者做出正义的修订。
——澎湃新闻《社论丨辱母案：期待“正义的理据或修订”》
捍卫公平正义，公检法都有责在身。办案者也只有让民众切实感受到公平正义，才能经得起法治考验、时间检验。而该案引发舆情一边倒，说明公众从中感受出来的公平正义分量，离习近平总书记要求的“让群众在每一个案件中感受公平正义”，仍有不短的距离。
就此案而言，判决时如能给正常的人伦情理留下必要空间，能考虑到当面凌辱自己母亲导致的精神痛苦，那判决势必会被更多人认同。如今于欢已提出上诉，期待山东高院的判决能传递人伦情理的温度。
——新京报《“刀刺辱母者案”：司法要给人伦留空间》
我们不赞同舆论干预司法。但是当刑事个案生成为社会公共事件时，它所带来的讨论，无疑具有启发民智的意义，甚至关乎我们对法治未来走向的信心。在被刷屏的一天里，有关于欢刺杀辱母者的上亿条评论，是国人对法治高度关切的一个生动注脚。
面对22岁的于欢，以及本案中自然正义与法律正义可能存在的落差，我们只想说，司法，不仅关乎纸面规则的落地，还关乎规则背后的价值诉求，更关乎人心所向，伦理人情。
否则，于欢承担的，就不止是杜志浩带来的羞辱。
——《侠客岛刊文谈“辱母杀人案”：对司法失去信任才是最可怕的》
警察来了直接进接待室，我以为和往常一样，跟他们说说就不再闹了。我看到警察离开，就在车头拦住车，说你们不能走，你们走了十几个人侮辱他们两个，要是出了人命怎么办？这时我抓了一个女警官一下，她把我胳膊甩掉说：“别告诉我，告诉我干什么”，有一个司机已经上车了，下面这一个人就说下来吧，去看看，我和警察一起进大厅，刚到大厅台阶，一个人出来，就听着说“开车开车，小子来精神了，挠了我了（刺到我了）”……
“警察一进接待室，于欢和他妈妈都站起来了，一看警察又要走，就急着往外冲，要跟着警察出去。但是这时那些人就把他们堵在屋里，截住他，把于欢按到沙发上揍了一顿。”
——《华西都市报》头版《“刺死辱母者”姑妈：未看见刺杀场面，因正在阻拦警察离开》
律师殷清利介绍，2月于欢被判无期后，他的母亲和姐姐到处诉求，但因“非法集资”问题，两人都被抓了。后来于欢的姑姑找到了他，“当时他家人已经完全慌了，不知道该干什么”。殷清利决定，二审将为于欢做无罪辩护。不过他也说，因为一审辩护律师不让他复印材料，他为稳妥起见，在上诉状中写了防卫过当，“但在二审中我肯定会坚持正当防卫辩护，对方人多势众，于欢他们就一对母子，之前对方连续侮辱、殴打、限制于欢母子的人身自由，这种行为随时面临升级，危害到于欢母子的生命安全。”此外，据殷清利介绍，案发当天参与讨债的人因为涉黑被专案侦查。
——北京青年报《“刺死辱母者”二审代理律师：案发当天讨债人因涉黑被侦查》
在很多人看来，于欢的行为不仅仅是一个法律上的行为，更是一个伦理行为。而对于判决是否合理的检视，也正显示出在法律调节之下的行为和在伦理要求之下行为或许会存在的冲突，显示出法的道理与人心常情之间可能会出现的罅隙。也正是在这个角度上看，回应好人心的诉求，审视案件中的伦理情境、正视法治中的伦理命题，才能“让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”。
也正是因此，转型期中国的法治建设，无论是立法还是司法，需要更多地正视这些人心经验，正视转型时代保护伦理价值的重要性，从而把握好逻辑与经验的关系、条文与人情的关系、法律与伦理的关系。
——人民日报评论白瘕风能治疗吗北京治疗白癜风的好的医院
转载请注明地址:http://www.hnfhwj.com/hxdsbys/8541.html
