议论文写作教学·关于“道德绑架”
本次作文，内容是一则关于“道德绑架”的社会新闻：
年5月3日，达州八旬老人李某坐动车到成都看病，因只买到达州到营山的座票，老人在南充站被所坐座位主人请了起来。老人的女儿想挤着坐被拒，之后一中年男子为老人让了座，老人女儿说：“年轻人应该多学学。”座位主人委屈回道：“坐自己位置错了吗？”—《华西都市报》
本次教学讨论“道德绑架”的问题。最近几年，各种“道德绑架”的事件出了不少，学生对这个词并不陌生。但是否真正理解了“道德绑架”呢？显然需要引导。本教学意在引导学生理解规则与道德的关系，首先要做一个遵守国家法律和公共规则的公民；同时也要理解，真正的“善”源于内心的良知，只有发自内心的向善和行善，而非迫于外界压力，才是道德的。
教学的关键，在于归纳“道德绑架”的特征，并认识其危害。违背当事人的自由意志，且借助公共舆论，从道德上要挟他人，这与道德的自由原则是冲突的，反而不利于社会道德的建设。但也要提醒，道德评价依然是社会评价的重要内容，是不是“道德绑架”，不能简单下结论。
教学过程：
1、从“年轻人拒绝让座”这则社会新闻切入，辅以两则相关的社会事件，归纳和总结“道德绑架”的基本特征。
这两则材料，一则是关于蔡艳梅的：
广东省电白县18岁女孩蔡燕梅患有尿毒症。蔡家已花掉10多万元，负债累累。要彻底康复，蔡燕梅必须换肾，手术费用逾20万元。网友“冰尘”大胆建言：“我们找出买彩票中了奖的彩民，让其捐献25万，挽救一条生命……”
巧的是，电白县就有一名彩民中得双色球两注头奖，总奖金高达多万元。数个网友戴着口罩和鸭舌帽，来到投注站，手拉“救救蔡燕梅吧！伸出援助之手，让18岁的生命延续”的求助横幅，呼吁当地刚中了万元的大奖得主捐资救人。
另一则是关于马云的：
年8月12日23：30左右天津滨海新区东疆保税港区的瑞海物流发生爆炸事故。
随后几日，明星大腕纷纷捐款救助，唯有中国首富马云迟迟没有动静。于是，众多网友开始给马云留言质问:为何不捐款？
面对众网友的“逼捐”，马云选择了沉默。不少理智的网友被马云微博的评论吓呆了！
“为什么不给天津捐款？”
“首富就应该捐1个亿！”
“你捐了就等于我捐了！”
“你不捐款，我再也不淘宝了！”
归纳这三个事件，可大体归纳出“道德绑架”的三个特征：
一是利用“弱者”来绑架“强者”。在不同的“道德绑架”事件中，强弱的具体内涵是不一样的。相对于年轻人，八旬的生病老人显然是“弱者”；相对于中了万元的福利彩票中奖者，蔡艳梅显然是个“弱者”；相对于滨海新区不幸的罹难者及其家属，马云显然是个“强者”。在这三个事件中，无一例外，都利用了弱者的痛苦、不幸与灾难来要挟“强者”。
二是绑架者不顾别人的自由意志，不管别人是否乐意，要求甚至威胁当事人必须按照自己的意愿行事，具有显而易见的强迫性。马云之所以对于网友们的要挟保持沉默，显然是考虑到了，无论他怎么做，都难以得到正面的社会评价。就算他捐一个亿，网友们也会认为他是迫于舆论的压力而被迫捐的。
三是借助道德与舆论要挟当事人，这就是“绑架”的内涵。像材料中的年轻人，他不乐意与老人“挤着坐”，本来是他自己的权利，不值得肯定，但也不应受到贬斥，毕竟他坐的是他自己花钱买的座位。女儿指责他“年轻人该学学”，意思是你那么年轻，竟然不知道尊老扶弱。尊老是美德，不懂尊老，显然德行有亏。还有那个中奖者和马云，显然也承受了巨大的舆论压力。
分析与归纳是基本的思维形式，也是写议论文的基本功。通过这个分析与归纳过程，引导学生在各种错综复杂的社会事件中，寻找共性，归纳特征。从个别到一般，才能更好的从一般到个别，便于更准确的判断类似的社会现象。
2、分析“道德绑架”的实质和危害。
归纳出上述三个特征，也就不难理解“道德绑架”的实质了。
一、以道德代替规则（将道德评价凌驾于规则之上）。现代社会是法治社会，法律与规则而是社会运行的基本逻辑，也是公民行为的基本准则。一个人，只要遵纪守法，他便不该遭受任何形式的贬斥。当然，仅仅遵守法律与规则往往还是不够的，每一个公民还应该加强自身的道德修养，提高自己的道德水准。但是，道德本质上是个人的修养，对于个人的道德选择，别人不能强迫，更不能加以利用和要挟。如果人们不去北京公立医院里哪所治疗白癜风好什么原因得白癜风的
转载请注明地址:http://www.hnfhwj.com/hxdsbfz/6886.html
