点击上方“振南风” 对于以上事情，你怎么看？体现你的思考与权衡，表明你的态度，阐述你的看法。要求综合材料内容及含义，选好角度，确定立意，完成写作任务。
例文一
莫让深情成羁绊
立于风雨之中半个多世纪的教学楼，见证了一代又一代学子的成长，承载着无数人的青春回忆，难怪这旧楼因不适应新的教学环境而要被拆除时，会引起如此广泛的 这些问题，其实不过是一个问题：道德行为，不是膜拜的“神龛”，应该是力所能及的温暖。几站路，让一让，又何妨？但几小时的路程，高价买的车票，也要逼着被人“让”，这就过了“力所能及”之槛，让座这种小小的美德行为，就成了成本高昂的“义举”。凡人可以效仿小善，英雄才会“大义凛然”。说起来同样是让座，但动车上的让座，显然不是人人可以轻易借鉴的“小善”那么简单。
动车上应该让座吗？姑且先将这个问题搁置不议。这些年，为了提倡“让座”，大家都是蛮拼的：上世纪的时候基本是道德说教，再不行就小喇叭广播；十多年前，发现了谴责的力量，鼓动着大爷大妈们“扇耳光”、“坐大腿”式强行索座；再然后，地方部门尝试以地方立法的姿态，罗列出“请”或“罚”的各种强制手段，于是让座这件事，似乎从“主动让”成了“必须让”。但其实，好像也没有任何一种调查或逻辑能证明，这些年在“让座”上的努力，果真就多大程度推进了让座美德的蔚然成风？（背景分析法。划线部分可以作为背景分析法的模板）
拒绝和老人挤着坐动车被指责，这是道德泛化之祸。有人担心，拒绝让座，会让公德斯文扫地，会让社会风化粗鄙不堪。然而有意思的是，在动车拒让座事件后的网络调查中：一方面是九成人支持女孩的拒绝行为，另一方面是五成左右的人愿意主动或被动让座。看起来，这是很分裂的一件事，但实际上，恰恰是民意理性的彰显：在价值认同层面，民意褒扬了让座的美德行为；但在权利尊重层面，拒绝让座同样不是丑事一桩。（辩证分析。）
动车上拒让座，谈不上什么错，更犯不着指责。我们能做的，是根据自己的情况，能让就让，不让也请待之谦和。
阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于字的文章。（60分）
聂老汉年逾古稀，生活困难。因外出打工的儿子小聂，连续半年不支付赡养费，聂老汉到法院申请强制执行。经法官与小聂沟通无效后，法院遂将小聂录入“失信被执行人”名单，后小聂因无法正常出行，工作受阻，只好到法院承认错误并借钱支付了有关赡养费。此事经媒体报道后，激起了更大范围、更多角度的讨论。
要求：综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题：不要套作，不得抄袭。
例文五
坚守孝，方为善子女因各种借口拖欠对老人赡养费的支付如今已屡见不鲜。今日，小聂一案的判处却引起了广泛
转载请注明地址:http://www.huaxidushibao.com/bbfz/12876.html
